这种朴素简单的思维方式非常有利于我们对一些复杂事物的变化进行抽丝剥茧的分析，将其分解成一个一个的简单变化，把复杂的问题简单化。

    一个只产生可自然降解的有机废物的人，和一个产生大量不可自然降解并且危害能力可累积的工业废物的人，对环境的危害程度可谓是天壤之别。

    但我们无法指责那些危害大的生活方式，因为他们都有选择自己生活方式的自由。

    我们也无法赞同那些用尽一切办法减少自身对环境影响的生活方式，因为那如同苦行僧一样的生活方式并不能得到我们大多数人的认同。

    对与错包含着立场的因素，所以是没有绝对的分界线的，就如同那些以前无法清理的淤泥和污水湖，zf有错吗？

    也许有，但劳动力成本、设备运行成本和用地成本如此之高，zf根本没有足够的财力来办这件事。

    zf财力不足，那就应该是群众的错啦，因为他们缴纳的税收不足以完成这件事。

    可现在大家的税负水平已经达到了世界先进行列，已经没有了任何上升的空间，所以也不应该是他们的错。

    皮球又推到了zf，这样多的税收都做不好这件事，肯定是管理效率低下了，一个岗位配备了多个工作人员，税负水平不高才怪。

    可zf也在喊冤，一人负责一个工作岗位，说来容易，可现实中又有哪个没有个头痛脑热的，生病了你让不让人去看病休息？

    不让去出了事情要担责，人家还要举着劳动法来告你，可如果一个岗位只有一个人的话，他走了谁来做这个工作？到时候又有群众投诉不作为。

    所以，zf认为自己也没有错，可这个事情摆在这里，不管怎样说，都是人类共同犯下的错，纠结谁对谁错的问题并没有什么意义，总得找到一个合适的解决办法吧。”

    “不论对错？那该如何划分责任？划分不出责任又该让谁来负责解决这个问题呢？”

    “咱们就说前次的垃圾事件吧，村民们维护自己的权益并没有错，谁也不想住在一个大垃圾山旁边。

    zf也没有错，为居民创造一个干净清洁的生活环境是他们的职责，可你不让他们的垃圾车把垃圾运出去，就是让他们拼命也无法做到啊。

    所以，这当事的双方都没有错，你让他们怎么负责，这个问题又该谁来解决？

    当时垃圾事件开始的时候，还有些人说是因为那最大的污水湖和城内的下水道清理得太干净了。

    以前大家的环境都差不多，所以也就将就过了。

    现在一清理一比较，心里就不平衡了，凭什么你们生活的地方干干净净的，我们就该住垃圾堆？不患寡而患不均呐。”

    “照你这样说来，难道这错还在我们民生公司啦？我们出钱出力为大家营造一个干净的生活环境难道还错了吗？”

    “当然不是我们的错，只是我们做的事打破了以前那种微妙的平衡，让没有受益的人产生了不满。

    为了消除他们心中的不平衡，我们只有再次出手，让环境再次恢复到一个相对平衡的状态。”