中国版的王子复仇记，并没能成功诠释悲剧之美，而这正是这部悲剧失败之处。

    或许冯晓刚在确定本片的主题之后，就在表现形式上的思考出现了问题。

    对于悲剧的表现，丑的表现过于直白。

    电影是个极端的表现舞台，在数小时的时间内，就要呈现出可以概括一个故事主题的表现。

    怎样极端的表现出悲剧，极端的表现出丑？

    这是电影，也是悲剧表现的关键。

    以往成功的悲剧，正是通过美，极端的美，烘托，反衬出丑。

    而在《夜宴》这部影片中，具有表现美职能的角色主要只有两人：太子和青女。

    然而太子的角色无疑是失败的，吴燕祖只诠释了太子的羸弱，却没能体现他的刚强和善良。

    青女的角色演绎的不错，体现对爱的执着和本性的善良，奈何戏份太少，而且，这个角色，从始至终，宋铮都认为是完全可以不存在的。

    二者共同的弊病在于，剧情的安排不很合理，角色普遍显得生涩，而不是深刻。

    在特定的环境下，作为导演有自己的顾虑和无奈，表演与欣赏是相互联系，作用的两个方面。

    中国的各大导演在成名之后，在向艺术靠拢的同时，又不能忽视商业，票房，而想在商业片中表现艺术是矛盾的，这就导致了诸多批评的声音和所谓的中国导演之“死”的说法。

    就拿悲剧的表现来说，他并不像突出英雄，爱情等等如此简单，因为英雄，爱情等等仅仅是悲剧中的一个个元素而已。

    悲剧的表现，悲剧的欣赏也不是警匪片，言情片可比，后者的这一切都来得直白许多，悲剧是一个系统的表现，曲折的表现。

    所以，怎样表现，怎样让观众欣赏，不得不为各大导演思考。

    而《夜宴》呈现的最终的结果是，让高雅走向低俗，由含蓄走向直白。

    《夜宴》片尾，婉后的一番“欲望吞噬说”，宋铮认为正是冯晓刚为了让观众理解电影的主题而精心安排的，可是这么已安排，反倒是让电影失色不少，缺失了无声的表演境界。

    冯晓刚说国内的观众对艺术的鉴赏能力不足，所以他生怕观众看不懂，才安排了这么一出，结果就是画蛇添足。

    该说的，不该说的，总之宋铮全都说了，接不接受是冯晓刚自己的事，作为朋友，宋铮觉得自己做的已经够多了。

    徐凡早就做好了饭，只是没敢进来，一直站在门口，听着宋铮说话，她的心也悬着，生怕冯晓刚突然爆了，结果，还算是不错。

    冯晓刚听得很认真，等宋铮说完，他又发出了一声长叹：“真tm是失策了！”

    失策！？

    或许吧！

    不过宋铮相信，即使一切都重来一次，冯晓刚照样听不进去他当时的那些建议，换做是他的话也一样，一部电影，一个剧组，唯独导演的思路是绝对不能被任何人干扰的。

    “怎么了？”宋铮看着冯晓刚，不禁笑了，语气之中带着调侃，“还不甘心啊！？”

    冯晓刚苦笑一声，道：“我tm能甘心吗！？辛辛苦苦，费尽了心思拍出来的，结果到头来，弄得里外不是人，谁都不认可，我这辛辛苦苦的到底是为了什么啊！？”

    我去！

    这怎么还质疑人生了！？

    “为什么？哪有那么多为什么啊！人活着还不就是得折腾，得干点儿事，你要是因为这个就灰心失望了，我可就真的该瞧不起你了！”

    冯晓刚听着，也不禁笑了，道：“扯淡！我还没到得让你劝着，才能站起来的地步呢！”

    冯晓刚说完，坐直了身子，扯着脖子朝外面大喊：“饭还没好呢！？”

    徐凡在外面等了半天了，听到冯晓刚喊出这么一句，总算是放心了，赶紧招呼着：“好了！好了！铮子，还有什么话，边吃边聊！”

    徐凡说着走了进来，不一会儿就摆了一桌子，宋铮和冯晓刚坐在饭桌前，俩人谁都没提喝酒的事儿，端起碗就吃了起来。

    宋铮知道，冯晓刚就算是到了现在，也还没明白过来，不过对此，他也没办法了，这种东西只能靠自己去解决。

    就像他一样，当初他就固执的认为，只有《上车，走吧》，《巴尔扎克和小裁缝》那样真实的让人不敢去触碰的电影才是真正的艺术，可是现在他明白了，电影是艺术，但是，电影又不仅仅是艺术，有的时候，电影也是商品，仅仅是商品。

    吃完饭，宋铮又跟着冯晓刚聊了起来，不过这一次，俩人谁都没有再去提《夜宴》，对冯晓刚而言，《夜宴》是一次失败的经历，需要好好的去整理，但是对宋铮来说，《夜宴》已经是过去式了。

    本来，这部失败的大片就和宋铮没有任何关系，如果不是因为导演是冯晓刚的话，他甚至都懒得去理会。

    现在该说的，该做的，也都说完了，做完了，剩下的冯晓刚自己去琢磨吧。

    正说着话，宋铮的电话突然响了起来，拿起来一看，差点儿没直接扔出去，看到宋铮脸色突然就变了，冯晓刚不禁好奇。

    “谁啊！？”

    “没谁！”宋铮语气就透着一股子做贼心虚，因为来电话的这个人是一一范兵兵！

    ：。：